russkarel_98 (russkarel) wrote,
russkarel_98
russkarel

Несостоятельность новых реформированных бригад ВС РФ.



Нашел статью, на мой взгляд, она достаточно хорошо и емко описывает ошибки, допущенные в ходе реформы ВС РФ после войны с Грузией. Хотели как лучше, а получилось всем известно как...

Сегодня уже совершенно очевидно, что затеянная организационная реформа не имела под собой никакого другого содержания, кроме масштабного сокращения офицерского корпуса и максимального «сжатия» существующей структуры Вооружённых Сил до размеров, позволяющих более-менее эффективно функционировать в рамках выделяемого бюджета.


• Для чего в Сухопутных войсках, существовавшие до 2008 года дивизии переформировали в бригады, максимально сократив всё управление и раскассировав имеющиеся полки до батальонов и дивизионов, одновременно с этим сократив до полного нуля всю мобилизационную структуру.

• При этом «реформаторы» даже не попытались хоть как-то экспериментально отработать свои предложения. Сначала все Вооружённые Силы были брошены под каток тотального реформирования, на которое ушли десятки миллиардов долларов, а потом, когда старая армия была демонтирована, новые бригады были сформированы, «реформаторы», наконец, взялись за изучение боевых возможностей того, что у них получилось.
• И вот тут их ждали очень неприятные открытия. Оказалось, что «оптимизированные» бригады по своей боеспособности не дотягивают даже до полков старого штата. Обвешанные всяческим вооружением, разрекламированным как «новейшие» и «уникальные», они в ходе всех прошедших учений с грустным постоянством показывают недопустимо низкую свою боеспособность. Ни разу в ходе прошедших учений вышестоящим штабам и многочисленным советникам и проверяющим так и не удалось добиться согласованных уверенных энергичных действий мотострелковой бригады нового образца.


• Если на первом этапе — выдвижения и развёртывания ещё хоть как-то получается ею управлять, то по мере усложнения тактической обстановки и поступления вводных управление бригадой как единым боевым механизмом командованием бригады утрачивается и начинается хаотичное импульсивное перемещение войск.

• Как грустно пошутил один из генералов штаба Сухопутных войск: действия на учениях новых бригад очень хороши для изучения в академиях неудачных действий советских мехкорпусов в первые дни войны. Множество хаотичных перемещений, постоянное запаздывание, утрата управления и как следствие — ведение боевых действий наспех сколоченными сводными боевыми группами.

Причин тому много.

• Во-первых, в бригадах, по сравнению с полками, резко уменьшилось количество офицеров. Если в полку на 2 000 солдат было 250 офицеров и 150 прапорщиков, то в новой бригаде на 4 000 солдат 327 офицеров.
• Уменьшился офицерский состав и соответственно — стало слабее управление. Офицеры просто не справляются с командованием. Особенно на уровне штаба бригады. Боевое управление бригады просто не способно управлять такой раздутой структурой. Кроме того, массовые увольнения офицеров, имеющих боевой опыт и выслугу лет, привели к резкому снижению и без того не самого высокого уровня подготовки сегодняшних офицеров.

• В качестве подтверждения можно привести слова из интервью командира 693 мотострелкового полка Андрея Казаченко, который в августе 2008 года первым вошёл в Южную Осетию:

«Реформы надо было проводить. Я тут полностью согласен. Другой вопрос, как их проводить? Например, я скажу со своей точки зрения, со стороны командира. Какая разница, кем командовать — полком или бригадой. Наоборот, полк — это не столь громоздкая организация, коей является бригада. Вот у меня в полку было 48 офицеров и прапорщиков управления полка. Это на 2200 человек. А сейчас в бригаде, где 3500-4000 человек, — 33 человека. О какой оптимизации мы говорим? У нас что, офицеры поменялись, или они у нас золотыми стали? Или они сразу же все стали профессионалы? Как было, так и осталось….»


• Во-вторых, бригады получились «слепыми» — имеющиеся в составе бригады разведывательные подразделения не обеспечивают полноценной разведки в полосе её действий. Их сил и технических средств категорически недостаточно. Разведвзвода батальонов не способны обеспечить полноценную разведку в полосе действий батальонов, а куцый «разведбат» бригады не способен не только оказать им эффективную помощь, но просто вести разведку на необходимую в интересах бригады глубину.

• И даже полученная информация не может быть своевременно обработана и доведена до командования бригады, так как в управлении бригады не предусмотрено никакой разведывательно-информационной структуры: ни отдела, ни даже отделения, которые могли бы проанализировать поступающую информацию, проверить её, систематизировать и довести до командира.
• Вся разведка в боевом управлении бригады представлена лишь начальником разведки, инструктором-старшиной и гражданским переводчиком. Всё!

• Всё это не позволяет командованию бригады даже на учениях получать достаточный для правильной оценки противника объём информации, как следствие — не позволяет правильно его оценивать и соответственно вырабатывать правильное решение на бой.
• И это при ведении боевых действий против вероятного противника, технологически равного уровню нашей армии. Что же говорить о ведении боя против аналогичных частей передовых в технологическом отношении армий? Возможности их разведки, целеуказания и боевого применения превосходят куцые возможности «бригад нового облика» на порядок!

• Чтобы понять слабость и несостоятельность получившейся структуры, нужно просто поставить рядом аналогичную бригаду США или НАТО, которые, собственно, и должны «уравновешиваться» нашими бригадами, и сравнить их возможности. Но не по количеству стволов или голов, что давно уже не отражает реальную боеспособность современных войск, а по боевым возможностям:
— глубине и плотности разведки,
— информационному обеспечению,
— быстроте и точности целеуказания,
— времени реакции,
— связи и боевому управлению.

• Кроме проблем с боеспособностью новых бригад, вскрылась ещё одна не менее острая группа проблем — «вес» тылового обеспечения. Скопировав с армии США бригадный принцип, «реформаторы» почему-то забыли скопировать и американскую систему тылового обеспечения. А именно она и делает «бригадную» организацию в армии США работающей. По ней тыловое обеспечение бригад осуществляют дивизии, в которые эти бригады организационно входят. Сами же бригады — это структуры, которые сосредоточенны лишь на ведении боевых действий.

• У нас же с ликвидацией дивизий все тылы были навешены на те же бригады. В итоге, как метко охарактеризовал получившегося монстра председатель коллегии военных экспертов генерал-майор Владимиров, вместо боевых бригад у нас получились «уродливо раздувшиеся полки». Которые полностью утратили мобильность и унитарность полков, но до мощи дивизии так и не дотянули.

Одним из аргументов в пользу перехода от дивизионной к бригадной структуре являлся опыт передовых стран. Однако и здесь реформаторы что-то напутали. В вооруженных силах США как были дивизии (механизированные, бронетанковые, пехотные и др.), так и остались. Дивизионная структура также составляет основу сухопутных войск Народно-освободительной армии Китая.

Если вспомнить о том, что война предполагает вооруженное столкновение с противником, то боевые потенциалы противоборствующих войсковых формирований должны быть взаимно сопоставимы. Иными словами, бригада воюет с бригадой противной стороны, а не с ее дивизией или армией. Но этого как раз и не получается. Нормативная полоса обороны (наступления) нашей «компактной» сухопутной бригады почему-то оказалась равной полосе применения «некомпактной» механизированной дивизии – 20 км по фронту.

В случае возникновения военного конфликта с противником, структура вооруженных сил которого совпадает с американской, в этой полосе сойдутся:
с российской стороны:
– два мотострелковых батальона
- два танковых батальона
Танковый батальон механизированной бригады России
(перспективная структура)

Всего в тб мбр:

л/с, человек - около 360 - основных танков - 31 - БМП - 18 - БРМ - 1 - СОУ 2С9 - 6
ПТРК - 3 - ПЗРК - 3 - РПГ - 36 - БТР - 6 - БРЭМ - 2 - автомобилей - 32
- два артиллерийских дивизиона
- одна реактивная батарея

со стороны противника:
– две тяжелые бригады
- две бригадные группы
- одна бригада армейской авиации
- одна артиллерийская бригада.

ИТОГО:
- против 170 танков противника мы выставим 84 танка;
- против 394 его БМП и БТР – 263 своих;
- на поле боя встретятся 16 тысяч солдат и офицеров механизированной дивизии с 4,5 тысячи солдат и офицеров мотострелковой бригады российских Сухопутных войск.

А еще к сказанному добавим, что против 118 вертолетов армейской авиации, штатно находящихся в дивизии американской армии (в том числе 24 ударных), мы не выставим ничего ввиду их категорического отсутствия в штате бригады нового облика. К этому прибавим по мелочам:
- трехкратное превосходство предполагаемого противника в артиллерийских орудиях и минометах;
- шестикратное превосходство в реактивных системах залпового огня и др.

Репост приветствуется :)
Tags: ВС, Россия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments